Teisėjų garbės teismas (TGT) nustatė, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas M. Klemenis pažįstamos prokurorės prašymu, sprendžiant jos sūnaus procesinius teisinius reikalus, kreipėsi į teisėją J. Staševičienę, kad išsiaiškintų aplinkybes dėl teisėjos atliktų procesinių veiksmų administracinėje byloje. Be to, teisėjas M. Klemenis pokalbį telefonu su teisėja J. Staševičiene įrašinėjo, siekdamas įrašą panaudoti prieš šią teisėją, ir jį perdavė tyrimui.
„Teisėjo M. Klemenio elgesys, kai jis, tarpininkaudamas pažįstamai prokurorei, kreipėsi dėl pagalbos teikimo pašaliniam asmeniui į kitą teisėją jo nagrinėjamoje byloje bei darė telefoninio pokalbio garso įrašą tikslu jį panaudoti prieš kitą teisėją, yra netoleruotinas, neatitinkantis nešališkumo, padorumo, sąžiningumo, taktiškumo, mandagumo ir garbingumo reikalavimų“, – teisėjo drausmės byloje skelbdamas sprendimą kalbėjo TGT pirmininkas Antanas Simniškis.
Įvertinęs visas aplinkybes, TGT padarė išvadą, kad teisėjas M. Klemenis nesilaikė Teisėjų etikos kodekso reikalavimų, savo pareigas atliko aplaidžiai ir pažemino teisėjo vardą bei pakenkė teismo autoritetui. Kadangi teisėjas savo elgesio kritiškai nevertina, tačiau anksčiau drausmine tvarka baustas nebuvo, TGT, įvertinęs padaryto nusižengimo sunkumą ir jo padarymo aplinkybes, teisėjui M. Klemeniui pareiškė pastabą.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Rimos Krušnienės drausmės byloje nustatyta, kad teisėja teismo posėdžio metu su atsakove bendravo rusų kalba. Teisėja šio fakto neneigė, tik aiškino, kad teismo posėdį buvo pradėjo valstybine kalba ir tik iš žmogiškosios paramos senyvo amžiaus atsakovei, siekdama padėti susivokti, atsipalaiduoti, nukreipti dėmesį nuo kalbos barjero link ginčo esmės, ji su atsakove bendravo rusų kalba.
TGT sprendime, konstatavo, kad tok teisėjos elgesys pagal pobūdį neatitinka Teisėjų etikos kodekse numatyto pareigingumo principo, reikalaujančio, be kita ko, nepažeisti teisės aktų, reglamentuojančių, kad teismo procesas vyksta valstybine kalba ir numatančiam reikalavimą teisėjo pareigas atlikti nepriekaištingai, profesionaliai ir dalykiškai.
Įvertinęs padaryto pažeidimo sunkumą ir jo padarymo aplinkybes, teisėjos nurodytus savo elgesio motyvus, pažeidimo pripažinimą, savikritišką vertinimą, gailėjimąsi, ir tai, kad R. Krušnienė drausmine tvarka anksčiau nėra bausta, TGT konstatavo, kad teisėjų drausminės atsakomybės tikslai šioje byloje jau pasiekti, todėl drausminės nuobaudos teisėjai R. Krušnienei neskyrė, o apsiribojo tik drausmės bylos svarstymu.
Telšių.info
